Домой Новости «Эффективнее AstraZeneca и конкурент Pfizer»: В журнале Nature вышла статья о российском...

«Эффективнее AstraZeneca и конкурент Pfizer»: В журнале Nature вышла статья о российском «Спутнике»

Фото: Olga Maltseva/AFP/Getty

В авторитетном научном журнале Nature вышла статья о российской вакцине от коронавирусной инфекции под названием «Растущее число данных свидетельствует о том, что вакцина «Спутник» безопасна и эффективна».

Автор публикации, научный журналист из Австралии Бьянка Ногради рассуждает о том, почему российская разработка до сих пор не получила одобрения Всемирной организации здравоохранения и Европейского медицинского агентства.

При этом она делает предположение, что признание на Западе блокируется из политических или конкурентных соображений.

Опасения о серьезных побочных эффектах, типа свертывания крови и образования тромбов, пока не подтверждаются в мире, а по некоторым параметрам «Спутника V» значительно превосходит другие векторные вакцины — AstraZeneca и Johnson & Johnson, подчеркивает журналистка.

К слову, сегодня в МИД Франции призвали страны ЕС не признавать вакцины от коронавируса, созданные в России и Китае. Об этом заявила госсекретарь Клеман Бон. Если учесть, что МИД — не эксперты в медицине, то это заявление носит скорее геополитический характер.

«Научное сообщество с возмущением восприняло заявление президента России Владимира Путина о регистрации вакцины», — отмечает Бьянка Ногради в своей статье.

Впрочем, «некоторые из этих опасений развеялись, когда результаты испытаний фазы III1, опубликованные в феврале разработчиками вакцины, показали, что она на 91,6% эффективна для предотвращения заболевания COVID-19 и на 100% для предотвращения тяжелой формы».

«Но все шло не так гладко. Регулирующий орган Бразилии отклонил заявку на импорт Sputnik V в апреле из-за опасений по поводу отсутствия данных о безопасности, качестве и эффективности. Это решение было отменено в июне, но вакцина была одобрена только для взрослого населения».

«Sputnik V аналогичен вакцинам Oxford — AstraZeneca и Johnson & Johnson. Но вместо использования одного сконструированного аденовируса, как эти две вакцины, в Sputnik V использованы разные аденовирусы, называемые rAd26 и rAd5, для первой и второй доз соответственно», — поясняет автор.

В Nature приводятся слова Дмитрия Кулиша, исследователя биотехнологий из Сколковского института науки и технологий в Москве, который не участвовал в разработке «Спутника». По его словам, эта методика призвана повысить эффективность вакцины.

У двух аденовирусов, используемых разработчиками, несколько разные методы введения своего генетического материала в клетку-хозяина, что теоретически повышает вероятность успешной доставки вирусного генетического материала туда, где он должен в результате находиться.

В отчете итальянской больницы Буэнос-Айреса в Аргентине не сообщалось о случаях нарушения свертываемости крови или нежелательных явлений, представляющих особый интерес среди 683 медицинских работников, вакцинированных Sputnik V. Побочные эффекты на сегодняшний день — самая «больная» тема.

Результаты исследования стран, закупивших «Спутник», совпадают с тем, что говорят о нем в Москве и — никаких тромбозов. Исследования показывают, что побочные эффекты российского препарата похожи на те, что и у других векторных вакцин, за исключением тех самых «редких состояний свертывания крови».

В отличие от последствий применения вакцин Oxford/AstraZeneca и Johnson & Johnson, никаких сообщений об этих заболеваниях от органов здравоохранения России или других стран, использующих Sputnik V, не поступало, отмечает автор публикации.

Бьянка Ногради — австралийская журналистка, которая специализируется на материалах в сфере науки, автор нескольких книг. Печатается в таких авторитетных изданиях, как «Nature», «The Guardian», «Australian Geographic», делает репортажи для BBC.

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Наталья
Наталья
2 месяцев назад
Хочу быть в курсе происходящего в стране