1001 сайт в одном портале: я и мои друзья, журналисты, отвечаем за каждое своё слово.

Новости.
Важные. Очень важные.
И - разные!

Фото: mos-holidays.ru
Фото: mos-holidays.ru

«Пространство детской мечты»: борьба за парк в Домодедово продолжается

31/08/2020

Сетевое издание «Karaulovlife» и журналист Андрей Викторович Караулов в настоящее время работают над материалом, посвященным проблемам парка «Пространство детской мечты» в Домодедово, Московская область. Результатом журналистского расследования стал документальный фильм, размещенный на официальном ютуб-канале Андрея Караулова.

Кроме того, по факту выявленных нарушений были отправлены запросы преседателю правления банка ВТБ Костину Андрею Леонидовичу и Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Виктровичу. Публикуем полный текст обоих документов.

Уважаемый Андрей Леонидович!

Сотрудники ЧОП (частное охранное предприятие) «Дубровник» в количестве 40 человек сначала взломали двери, а потом опечатали дом подмосковного фермера, основателя ландшафтного экологического парка «Пространство детской мечты» Черкасова Александра Викторовича. Банк ВТБ нанял частных охранников с целью отобрать у фермера его единственное частное жилище (дом), но не на основании такого решения суда, а на основании собственноручно написанной бумажки, что это является собственностью банка ВТБ.

А теперь всё по порядку. По решению Домодедовского городского суда Московской области в июле 2016 года было вынесено решение в пользу банка о взыскании с Черкасова А.В. 119 млн рублей по одному кредитному договору и 16 млн рублей по другому. Уже через год, в августе 2017 года, банк предъявляет фермеру требование по выплате задолженности по первому договору – 615,5 млн рублей и по второму – 82 млн. рублей. Интересная математика в банке – как из 135 млн получить всего за один год 700 млн рублей? Но на этом история не заканчивается и, всё тот же Домодедовский городской суд МО выносит полностью зеркальное решение по двум кредитным договорам, уже упомянутым выше, о взыскании с Черкасовой Маргариты Алексеевны, как с Поручителя, 135млн рублей, которые к августу 2017 года превращаются в 700 млн рублей. Итак, у банка на руках два решения суда на двух разных физических лиц и, как итог, суммарная задолженность перед банком 1,4 млрд рублей.

Дело не только в огромных долговых начислениях на фермера, дело в дальнейшем существовании уникального парка. Парк «Пространство детской мечты» является уникальной этнографической и культурной площадкой, на которой были открыты и работали 6 музеев и агропарк сельскохозяйственных животных. Патриотический парк Героев Отечества, уникальный парк «Сказка» с персонажами народных сказок – всё выполнено мастерами-ремесленниками. Объекты «Музей Башмака», «Голова великана Святогора» и другие вошли в книгу рекордов России и являются центром Российского и Международного туризма.

Андрей Леонидович, прошу Вас назначить и провести проверку действий сотрудников ПАО ВТБ, создавших искусственные условия для проведения процедуры банкротства в отношении Черкасовой Маргариты Алексеевны и Черкасова Александра Викторовича на наличие личной заинтересованности в исходе дела.

В этот период времени проходила реорганизация в форме слияния двух банков. Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №2 от 08.02.2016 г. он был реорганизован в форме выделения АО «БС» Банк «Специальный», утвержден его Устав (Далее по тексту АО БС).

Фактически было создано номинальное акционерное общество АО «БС» Банк «Специальный», имеющее признаки фирмы-однодневки, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.05.2016г. и которое тотчас же прекратило свое существование, поскольку одновременно с реорганизацией в форме выделения оно было одновременно присоединено к Банку ВТБ.

Именно посредством этого АО БС и был сформирован Уставный капитал: приняты активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы, в том числе основная часть ликвидных обязательств, а затем по Передаточному Акту от 08.02.2016г. №2 передан в Уставный капитал Банк ВТБ.

А судьба же другой части прав и обязанностей Банка Москвы, а соответственно опосредованно и АО БС, которые не были ему переданы в ходе реорганизации, определенной в Приложении №4 к Передаточному акту от 08.02.2016г. «Перечень обязательств и требований БМ, которые не передаются в БСБ в ходе реорганизации», осталась неизвестной.

Также необходимо еще и добавить, что уже 10.05.2016 г. Банк Москвы перестал существовать. Какие-либо документы о Банке Москвы на 10.05.2016г. после реорганизации в материалах дела по иску Банка Москвы к ИП Черкасову А. В. отсутствуют.

Итак, ходатайство об истребовании документов, в частности подтверждение перехода прав требования Банку Москвы от НОМОС-Банка и Банка Открытие в виде передаточного акта или договора цессии, отчет об оценке залогового имущества, поскольку позиция банка с оценкой имущества не нашла своей поддержки у залогового кредитора и поручителей уже в судебном процессе , 31.05.2016 года судом удовлетворено. Следующее заседание было назначено на 30.06.2016г.

В судебном заседании 30.06.2016 года поступило Заявление о процессуальном правопреемстве от заявителя Банк ВТБ (ПАО) с просьбой произвести замену истца ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника Банк ВТБ.

Дальнейшие действия будут свидетельствовать о том, что представители группы ВТБ любыми способами, в том числе и сомнительными, будут стремиться получить желаемый результат, а именно:

В качестве доказательств перехода права требования в порядке правопреемства, представитель по доверенности Банка ВТБ 24 (ПАО) Помоцайло О. В. предъявила засвидетельствованный нотариусом набранный печатный текст без печатей и подписи - Выписку из обезличенного Передаточного акта, якобы утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №2 и указанием в ней на представителей Банка Москвы , Банка ВТБ и АО БС (заметим, что зарегистрирован АО БС в ЕГРЮЛ только 10.05.2016г., при этом ИНН не присвоен, прекратил свое существование в этот же день 10.05.2016г.; представлял АО БС в названном Передаточном акте лицо, действующее на основании решения единственного акционера БМ) .

Устав Банк ВТБ утвержден общим собранием акционеров №46 от 15.03.2016г.

Устав АО СБ утвержден 08.02.2016г. Решением № 2 единственного акционера Банка Москва (сведения в ЕГРЮЛ только на 10.05.2016г.).

Обращаю так же ваше внимание на то, что печатный текст «Выписка Передаточный Акт» был подписан нотариусом Рябовым Романом Васильевичем, который засвидетельствовал верность этой выписки из Передаточного акта Девятнадцать четвертого мая две тысячи шестнадцатого года( 19 4 .05.2016г.) неизвестному лицу, который и обратился за совершением нотариального действия. Этому… « неизвестному лицу нотариусом разъяснено, что при свидетельствовании верности выписки из документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в нем фактов действительности». Зарегистрировано в реестре №3-6394.

После чего, неизвестное лицо 30.05.2016г. обратилось за нотариальным свидетельствованием заверенной нотариусом Рябовым Р. В. выписки Передаточного акта от Девятнадцать четвертого мая две тысячи шестнадцатого года к другому нотариусу – Шабариной Е.В., зарегистрировано в реестре № 121/13931.

И более того, удостоверенная нотариусом Выписка, выданная неизвестному лицу, о чем свидетельствует сам текст так называемого документа, приобщена представителем Банка ВТБ24 в качестве доказательства в суд!

30.06.2016г. в судебном заседании исковое заявление о замене стороны истца, рассмотрено как ходатайство. Согласно протоколу судебного заседания…. «считать надлежащим истцом ПАО ВТБ 24. Суд на месте определил, ходатайство удовлетворить, произвести замену истца, и считать надлежащим ПАО ВТБ 24».

31.05.2016г. судом удовлетворено ходатайство ответчика Черкасова А. В. об истребовании документов, в том числе договора цессии, отчета об оценке залогового имущества. В судебном заседании 30.06.2016г. представитель ПАО ВТБ 24 ответила, что договора цессии нет и быть не может. Остальные документы, истребованные судом, не представлены.

15.07.2016г. от представителя ответчика ИП Черкасова А. В. Кабанова И. Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 22.07.2016г., на более поздний срок, по уважительной причине - нахождение на санаторно-курортном лечении. Аналогичные ходатайства поступили в суд от ответчиков Черкасова А. В., Черкасовой М. А., Черкасова В. А., поскольку их интересы представлял Кабанов И. Г.

22.07.2016г. суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель Банка ВТБ 24 просила принять решение, касаемое первоначальной цены продажного имущества по имеющимся материалам и определить стартовую цену, как указано в договорах.

Суд в судебном заседании 22.07.2016г. разъясняет представителю Банка ВТБ24 положения ст.ст.79, 80 ГПК РФ. Однако, у представителя Банка ВТБ 24 отобрана расписка от 22.06.2016г., т.е. вне судебного заседания, в которой указано, что …. «суд в судебном заседании разъясняет положения ст.ст.79, 80 ГПК РФ об отказе от оценочной экспертизы с просьбой применить начальную продажную стоимость имущества , указанную в договорах залога». Примечательно, что судебного заседания 22.06.2016г. не было.

***

Уважаемый Игорь Викторович!

Сотрудники ЧОП (частное охранное предприятие) «Дубровник» в количестве 40 человек сначала взломали двери, а потом опечатали дом подмосковного фермера, основателя ландшафтного экологического парка «Пространство детской мечты» Черкасова Александра Викторовича. Банк ВТБ нанял частных охранников с целью отобрать у фермера его единственное частное жилище (дом), но не на основании такого решения суда, а на основании собственноручно написанной бумажки, что это является собственностью банка ВТБ.

А теперь всё по порядку. По решению Домодедовского городского суда Московской области в июле 2016 года было вынесено решение в пользу банка о взыскании с Черкасова А.В. 119 млн рублей по одному кредитному договору и 16 млн рублей по другому. Уже через год, в августе 2017 года, банк предъявляет фермеру требование по выплате задолженности по первому договору – 615,5 млн рублей и по второму – 82 млн. рублей. Интересная математика в банке – как из 135 млн получить всего за один год 700 млн рублей? Но на этом история не заканчивается и, всё тот же Домодедовский городской суд МО выносит полностью зеркальное решение по двум кредитным договорам, уже упомянутым выше, о взыскании с Черкасовой Маргариты Алексеевны, как с Поручителя, 135млн рублей, которые к августу 2017 года превращаются в 700 млн рублей. Итак, у банка на руках два решения суда на двух разных физических лиц и, как итог, суммарная задолженность перед банком 1,4 млрд рублей.

Дело не только в огромных долговых начислениях на фермера, дело в дальнейшем существовании уникального парка. Парк «Пространство детской мечты» является уникальной этнографической и культурной площадкой, на которой были открыты и работали 6 музеев и агропарк сельскохозяйственных животных. Патриотический парк Героев Отечества, уникальный парк «Сказка» с персонажами народных сказок – всё выполнено мастерами-ремесленниками. Объекты «Музей Башмака», «Голова великана Святогора» и другие вошли в книгу рекордов России и являются центром Российского и Международного туризма.

Игорь Викторович, прошу Вас назначить и провести проверку в отношении действий сотрудников ЧОП «Дубровник», а также законность решений Арбитражного суда МО от 17.01.2018г. в отношении Черкасовой Маргариты Алексеевны и от 30.01.2018г. в отношении Черкасова Александра Викторовича.

1) Приложение: Справка по кредитам Черкасова А.В.

Караулов А.В.

31.08.2020 г.

Приложение

Справка по кредитам Черкасова А.В.

Черкасов Александр Викторович – инициатор, руководитель уникального по своей природе социального проекта для детей и взрослых - проект ПАРК СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА. «Пространство детской мечты - Домодедовский Кремль». Авторское право Черкасова А. В. данного проекта запатентовано.

28 марта 2014 года ИП Черкасов А.В. заключил в Банком Москвы кредитный договор на цели рефинансирования кредиторской задолженности по обязательствам 2013 года перед акционерными обществами НОМОС-Банком и Банком Открытие на сумму почти 114 миллионов рублей. Затем в июне 2014 года был заключен еще один кредитный договор, по которому Черкасовым получены денежные средства в сумме 15,9 миллиона рублей на строительство садового центра, а всего 129, 9 миллиона рублей. Кредиты обеспеченны залогом - движимым и недвижимым имуществом в сумме 145,2 миллиона руб., а также поручительством физических лиц и шести юридических лиц.

27 апреля 2015 года Черкасову поступило требование от Банка Москвы о незамедлительном досрочном возврате кредита, в том числе, основной долг по которым составил 121 ,6 млн. руб., в связи с нарушением сроков возврата кредита и причитающихся процентов.

(Справочно: в соответствии с п.11.2 кредитных договоров №31-028/15/534-14-КР2014 от 28.03.2014г. и №31-028/15/956-14-КР от 06.06.2014г., определяющим юрисдикцию и порядок рассмотрения споров, стороны договорились, что «споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы»).

03 августа 2015 года Банк Москвы направил исковое заявление (с нарушением подсудности, в Мещанский районный суд г. Москвы, который передал дело для рассмотрения, также с нарушением подсудности в Домодедовкий городской суд) о взыскании солидарно с ИП Черкасова А. В. и поручителей задолженность всего в сумме 154,6 млн руб. вместе со штрафными санкциями, пени и обращении взыскания на имущество поручителей.

31 мая 2016 года в судебном заседании Домодедовского городского суда Черкасов А.В. обратился с ходатайством об истребовании у истца Банк Москвы необходимых документов -договора цессии между Черкасовым А.В. и НОМОС-Банк, Черкасовым А.В. и Банком «Открытие», которые послужили основанием для заключения договора рефинансирования ИП Черкасова А. В. с Банком Москвы , отчета об оценке залогового имущества.

Данное ходатайство судом удовлетворено. Документы истребованы у истца. Однако, документы истцом не предоставлены.

В этот период времени проходила реорганизация в форме слияния двух банков. Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №2 от 08.02.2016 г. он был реорганизован в форме выделения АО «БС» Банк «Специальный», утвержден его Устав (Далее по тексту АО БС).

Фактически было создано номинальное акционерное общество АО «БС» Банк «Специальный», имеющее признаки фирмы-однодневки, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.05.2016г. и которое тотчас же прекратило свое существование, поскольку одновременно с реорганизацией в форме выделения оно было одновременно присоединено к Банку ВТБ.

Именно посредством этого АО БС и был сформирован Уставный капитал: приняты активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы, в том числе основная часть ликвидных обязательств, а затем по Передаточному Акту от 08.02.2016г. №2 передан в Уставный капитал Банк ВТБ.

А судьба же другой части прав и обязанностей Банка Москвы, а соответственно опосредованно и АО БС, которые не были ему переданы в ходе реорганизации, определенной в Приложении №4 к Передаточному акту от 08.02.2016г. «Перечень обязательств и требований БМ, которые не передаются в БСБ в ходе реорганизации», осталась неизвестной.

Также необходимо еще и добавить, что уже 10.05.2016 г. Банк Москвы перестал существовать. Какие-либо документы о Банке Москвы на 10.05.2016г. после реорганизации в материалах дела по иску Банка Москвы к ИП Черкасову А. В. отсутствуют.

Итак, ходатайство об истребовании документов, в частности подтверждение перехода прав требования Банку Москвы от НОМОС-Банка и Банка Открытие в виде передаточного акта или договора цессии, отчет об оценке залогового имущества, поскольку позиция банка с оценкой имущества не нашла своей поддержки у залогового кредитора и поручителей уже в судебном процессе, 31.05.2016 года судом удовлетворено. Следующее заседание было назначено на 30.06.2016г.

В судебном заседании 30.06.2016 года поступило Заявление о процессуальном правопреемстве от заявителя Банк ВТБ (ПАО) с просьбой произвести замену истца ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника Банк ВТБ.

Дальнейшие действия будут свидетельствовать о том, что представители группы ВТБ любыми способами, в том числе и сомнительными, будут стремиться получить желаемый результат, а именно:

В качестве доказательств перехода права требования в порядке правопреемства, представитель по доверенности Банка ВТБ 24 (ПАО) Помоцайло О. В. предъявила засвидетельствованный нотариусом набранный печатный текст без печатей и подписи - Выписку из обезличенного Передаточного акта, якобы утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №2 и указанием в ней на представителей Банка Москвы , Банка ВТБ и АО БС (заметим, что зарегистрирован АО БС в ЕГРЮЛ только 10.05.2016г., при этом ИНН не присвоен, прекратил свое существование в этот же день 10.05.2016г.; представлял АО БС в названном Передаточном акте лицо, действующее на основании решения единственного акционера БМ) .

Устав Банк ВТБ утвержден общим собранием акционеров №46 от 15.03.2016г.

Устав АО СБ утвержден 08.02.2016г. Решением № 2 единственного акционера Банка Москва (сведения в ЕГРЮЛ только на 10.05.2016г.).

Обращаю так же ваше внимание на то, что печатный текст «Выписка Передаточный Акт» был подписан нотариусом Рябовым Романом Васильевичем, который засвидетельствовал верность этой выписки из Передаточного акта Девятнадцать четвертого мая две тысячи шестнадцатого года( 19 4 .05.2016г.) неизвестному лицу, который и обратился за совершением нотариального действия. Этому… « неизвестному лицу нотариусом разъяснено, что при свидетельствовании верности выписки из документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в нем фактов действительности». Зарегистрировано в реестре №3-6394.

После чего, неизвестное лицо 30.05.2016г. обратилось за нотариальным свидетельствованием заверенной нотариусом Рябовым Р. В. выписки Передаточного акта от Девятнадцать четвертого мая две тысячи шестнадцатого года к другому нотариусу – Шабариной Е.В., зарегистрировано в реестре № 121/13931.

И более того, удостоверенная нотариусом Выписка, выданная неизвестному лицу, о чем свидетельствует сам текст так называемого документа, приобщена представителем Банка ВТБ24 в качестве доказательства в суд!

30.06.2016г. в судебном заседании исковое заявление о замене стороны истца, рассмотрено как ходатайство. Согласно протоколу судебного заседания…. «считать надлежащим истцом ПАО ВТБ 24. Суд на месте определил, ходатайство удовлетворить, произвести замену истца, и считать надлежащим ПАО ВТБ 24».

31.05.2016г. судом удовлетворено ходатайство ответчика Черкасова А. В. об истребовании документов, в том числе договора цессии, отчета об оценке залогового имущества. В судебном заседании 30.06.2016г. представитель ПАО ВТБ 24 ответила, что договора цессии нет и быть не может. Остальные документы, истребованные судом, не представлены.

15.07.2016г. от представителя ответчика ИП Черкасова А. В. Кабанова И. Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 22.07.2016г., на более поздний срок, по уважительной причине - нахождение на санаторно-курортном лечении. Аналогичные ходатайства поступили в суд от ответчиков Черкасова А. В., Черкасовой М. А., Черкасова В. А., поскольку их интересы представлял Кабанов И. Г.

22.07.2016г. суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель Банка ВТБ 24 просила принять решение, касаемое первоначальной цены продажного имущества по имеющимся материалам и определить стартовую цену, как указано в договорах.

Суд в судебном заседании 22.07.2016г. разъясняет представителю Банка ВТБ24 положения ст.ст.79, 80 ГПК РФ. Однако, у представителя Банка ВТБ 24 отобрана расписка от 22.06.2016г., т.е. вне судебного заседания, в которой указано, что …. «суд в судебном заседании разъясняет положения ст.ст.79, 80 ГПК РФ об отказе от оценочной экспертизы с просьбой применить начальную продажную стоимость имущества , указанную в договорах залога». Примечательно, что судебного заседания 22.06.2016г. не было.

***

22.07.2016 г. Домодедовский районный суд выносит решение в отношении должника индивидуального предпринимателя Черкасова А. В. о взыскании задолженности, связанной с предпринимательской деятельностью.

В последующем, на основании решения Домодедовского районного суда от 22.07.2016г. в отношении ИП Черкасова В. А., Банк ВТБ инициировал процедуру банкротства поручителей - физических лиц – Черкасова Александра Викторовича и Черкасовой Маргариты Алексеевны.

При этом, Арбитражный суд Московской области искусственно увеличил сумму долга и вынес два решения о взыскании с каждого из поручителей, т.е. и Черкасова Александра Викторовича и Черкасовой Маргариты Алексеевны по 697692856,53 руб., с каждого.

В настоящее время назначены торги залогового недвижимого имущества единым лотом по решению залогового кредитора, что соответственно существенно снижает реальную стоимость и практически исключает покупку данной недвижимости лицами заинтересованными поддержать фермера Черкасова А.В.

Караулов А.В.

Читайте также

Обещанного аквапарка семь лет ждут?

14/10/2020

ФОТО: life-24.com

Куда исчезли 3,2 млрд рублей на Сахалине, выделенные на Дворец водных видов спорта

Андрей Шохин набирает новую команду... Владимир застыл в ожидании

12/10/2020

Накануне Андрей Шохин в очередной раз занял пост главы одного из древнейших российских городов - Владимира. "Новоиспеченный" градоначальник уже девять лет руководит здесь горадминистрацией. Но репутация чиновника далека от идеальной...

В соцсетях появилось видео со сбросом черной жидкости в Иртыш. Идет проверка

05/10/2020

Фото: instagram.com

Омская прокуратура начала проверку появившейся накануне в социальных сетях информации о сливе в реку Иртыш жидкости черного цвета. «Будут приняты меры по установлению лиц, осуществивших слив жидкости в реку», - сообщает пресс-служба ведомства.

Власти Камчатки выдвинули три версии экологической катастрофы в регионе

05/10/2020

Скриншот видео

Как сообщалось ранее, серферы рассказали об изменении цвета воды на побережье и ухудшении состояния после погружения, а местные жители опубликовали в соцсетях видео с пляжа, на который были выброшены тысячи мертвых морских животных: осьминоги, морские ежи, морские звезды. Пострадали также моллюски, птицы и тюлени.

На камчатский пляж выбросило тысячи мертвых морских обитателей

02/10/2020

Скриншот видео

Причина загрязнения до сих пор не установлена. «Возможно, где-то что-то пролилось. Возможно, где-то что-то принесло», - предположила внештатный советник губернатора Камчатского края по вопросам развития туризма Екатерина Емец.

Очередное ЧП: Разлив топлива на реке Хатанга в Красноярском крае

30/09/2020

Фото: newsland.com

На место разлива топлива на Таймыре вылетят представители управления по чрезвычайным ситуациям и сотрудники прокуратуры. Специалисты должны установить причины разлива и размеры причиненного природе ущерба.

Подписаться на эксклюзив

Подпишитесь на нашу рассылку и вы всегда будете в курсе событий еще до того, как это станет известно в СМИ

Подписаться